法国斗牛犬宠物店洗澡死亡：主人质疑店员用烘干箱致其窒息店方称是吹风不存在中暑

来源：最后更新：23-07-10 09:11:25

导读：法国斗牛犬宠物店洗澡死亡：主人质疑店员用烘干箱致其窒息店方称是吹风不存在中暑,犬科,宠物店,烘干箱,宠物狗,宠物医院,驯养动物,法国斗牛犬

前段时间，四川绵阳的唐先生将养了4年的法国斗牛犬（以下简称“法斗”）送至宠物店洗澡，一小时后去取狗时，被告知“法斗”已死亡。唐先生称，“法斗”天生怕热，鼻腔较短，容易呼吸困难，但店员却在吹干其毛发的过程中，将它放置烘干箱里烘烤，导致“法斗”缺氧而窒息死亡。

对此，宠物店负责人王女士向红星新闻记者表示，店员都是按流程给“法斗”洗澡，且店内烘干箱是吹风的，不是烘干的。事后因和唐先生在赔偿金额和方式上均未达成一致，且唐先生还做出过激行为，建议对方走司法程序。

目前，唐先生以宠物店存在过错为由向法院提起诉讼。王女士也表示，不接受调解，一切以司法结果为准，该自己承担的责任绝不推卸。

主人质疑：

宠物店给“法斗”洗澡后

“用烘干箱烘烤致其窒息死亡”

7月9日，唐先生告诉红星新闻记者，2019年，他花1.8万元购买了这只“法斗”，已经养了4年。之前，他每次都是将“法斗”送到另一家宠物店洗澡。6月28日，“法斗”把便便弄到了身上，于是唐先生的妻子将它送往宠物店洗澡。据唐先生提供给记者的一份犬舍开具的证明显示，2019年10月，唐先生花1.8万元现金购入一只黄白琥珀色法国斗牛犬公犬。

唐先生回忆，他们住在绵阳经开区，6月28日12时30分，妻子将“法斗”送往平时常去的宠物店时，发现当天店休，回家时路过一家名为“圣宠”的宠物店，于是将“法斗”带去了这家店洗澡。妻子回家后告诉他，“法斗”在门口还不想进去，是店员抱进去的，当时店员在吃饭，约定一个小时后去取“法斗”。

医生对“法斗”进行抢救（视频截图）

“我是下午1点40分到的宠物店，发现‘法斗’并不在店里，店中只有一名小孩，后来小孩打电话，我才知道‘法斗’已经被送到了宠物医院，当我赶到宠物医院时，‘法斗’已经死亡。”唐先生说，经询问店员，他得知店员给“法斗”冲洗后，将其放在了烘干箱内烘烤，结果“法斗”出事了。

唐先生称，“法斗”天生怕热，鼻腔较短，容易呼吸困难，而烘干箱空间较小，温度过高，空气流动较快，空气水分含量低，因此导致宠物狗缺氧、呕吐，窒息死亡。

店方回应：

店里的烘干箱是吹风

“法斗”送医时毛发还是湿的，不存在中暑死亡

事发后，唐先生联系上人在广东的宠物店负责人王女士，协商解决此事。他告诉红星新闻记者，刚开始他提出宠物店赔偿一万元但遭到拒绝，后来在派出所调解，他又提出第二个方案，由宠物店赔偿一条同品种的法国斗牛犬。

↑唐先生的“法斗”（唐先生提供）

“当时在派出所调解，宠物店老板委托了她的男朋友来到现场，我们也通过电话、微信联系，宠物店同意赔偿一条同品种的‘法斗’，这样才把我的‘法斗’拉去火化了。”唐先生说，但后来王女士给他发来视频，他发现王女士选的“法斗”不是同一品种，而是几百元一条的“串串”，“我的‘法斗’是超短体、无尾、一道鼻筋。”

对于唐先生的说法，王女士向红星新闻记者表示，事发时她正在广东，听说此事后，立即订了当晚8点多的机票回绵阳，后来也一直通过电话、微信和唐先生联系。

王女士介绍，作为开宠物店的，她和店员都知道“法斗”的特性，据她了解，唐先生妻子将“法斗”送到店时，店员正在吃饭，担心“法斗”运动过，所以店员半小时后才给唐先生的“法斗”洗澡，然后吹毛发。

“由于‘法斗’的特性，吹毛发时我们烘干箱是吹风的，不是烘干的，温度设置的是30度，时间每次10分钟，当时才几分钟就出事了。”王女士说，根据从宠物医院了解的信息，店员将唐先生的“法斗”送到时，毛发还是湿的，“应该不存在中暑死亡这个问题。至于对方说窒息死亡，这需要尸检。”对于王女士所说烘干箱是吹风不是烘干一说，唐先生并不认可。

王女士称，唐先生开始在电话中要求赔偿一万元，她没有同意。后来，唐先生报警，在派出所调解时又提出赔偿一条“法斗”，她选择了同意。

“我以为协商好了，所以安排了对‘法斗’进行火化。可火化完后，他又提出赔偿六千元，我没有同意，表示按照在派出所的协商结果来。”王女士称，她选的“法斗”唐先生都不同意，“他一直说自己的‘法斗’是超短体，我也没有否定就不是超短体，而是咨询了‘法斗犬舍’、很多同行，对唐先生的‘法斗’品相做过了解的。”

最新进展：

“法斗”主人已起诉宠物店

店方称不接受调解，一切以司法结果为准

7月9日，唐先生告诉红星新闻记者，由于赔偿没谈妥，他已搜集相关证据，委托律师向法院提起诉讼，起诉“圣宠”宠物店。

唐先生的起诉状称，原告将宠物狗送至被告处时，宠物狗身体健康，且无任何异常。出事后，被告也未积极地采取救治措施，被告作为专业的宠物洗护经营者，缺乏对相关犬只的生理特性认知，未对不同犬只的洗护作出区别对待，被告对宠物狗的死亡存在过错。